Five whys (atau 5 whys) adalah teknik interogatif berulang yang digunakan untuk mengeksplorasi hubungan sebab-akibat yang mendasari masalah tertentu. Tujuan utama dari teknik ini adalah untuk menentukan akar penyebab cacat atau masalah dengan mengulangi pertanyaan "Mengapa?" lima kali. Jawaban kelima mengapa harus mengungkapkan akar penyebab masalah.
Teknik yang dilakukan oleh Taiichi Ohno adalah dengan bertanya "Mengapa?" tepat lima kali, untuk menemukan tepat satu akar penyebab. Dalam praktiknya, ini adalah alat analisis akar masalah yang buruk, karena analisis akar penyebab jarang linier, jarang ada sebagai akar penyebab tunggal, dan jarang ada tepat lima masalah yang mengarah ke akar penyebab. Untuk meringankan ini, Lima Mengapa kadang-kadang disalahartikan dengan bertanya "Mengapa?" lebih dari lima kali, dan memiliki beberapa pertanyaan awal. Tidak ada literatur formal yang diterbitkan tentang interpretasi yang berbeda ini. Beberapa orang menyarankan untuk mengabaikan lima alasan sepenuhnya karena alasan ini dan alasan lainnya (lihat Kritik). Bahkan ketika metode ini diikuti dengan cermat, hasilnya masih tergantung pada pengetahuan dan ketekunan orang-orang yang terlibat.
Contoh
Contoh masalah adalah: Kendaraan tidak mau hidup.
- Mengapa? - Baterai sudah mati. (Pertama mengapa)
- Mengapa? - Alternator tidak berfungsi. (Kedua mengapa)
- Mengapa? – Sabuk alternator putus. (Ketiga mengapa)
- Mengapa? – Sabuk alternator jauh melampaui masa pakainya dan tidak diganti. (Keempat mengapa)
- Mengapa? – Kendaraan tidak dirawat sesuai dengan jadwal servis yang direkomendasikan. (Kelima mengapa, akar penyebab)
Pertanyaan untuk contoh ini dapat dibawa lebih jauh ke tingkat keenam, ketujuh, atau lebih tinggi, tetapi lima iterasi menanyakan mengapa umumnya cukup untuk sampai ke akar penyebab. Kuncinya adalah untuk mendorong pemecah masalah untuk menghindari asumsi dan perangkap logika dan sebagai gantinya melacak rantai kausalitas secara bertahap dari efek melalui lapisan abstraksi ke akar penyebab yang masih memiliki beberapa hubungan dengan masalah asli. Perhatikan bahwa, dalam contoh ini, "mengapa" kelima menunjukkan proses yang rusak atau perilaku yang dapat diubah, yang menunjukkan pencapaian tingkat akar penyebab.
Jawaban terakhir menunjuk ke sebuah proses. Ini adalah salah satu aspek terpenting dalam pendekatan lima mengapa – akar penyebab sebenarnya harus mengarah pada proses yang tidak berjalan dengan baik atau tidak ada. Fasilitator yang tidak terlatih akan sering mengamati bahwa jawaban tampaknya mengarah ke jawaban klasik seperti tidak cukup waktu, tidak cukup investasi, atau tidak cukup sumber daya. Jawaban-jawaban ini mungkin benar, tetapi itu di luar kendali kita. Karena itu, alih-alih mengajukan pertanyaan mengapa?, tanyakan mengapa prosesnya gagal?
Sejarah
Teknik ini awalnya dikembangkan oleh Sakichi Toyoda dan digunakan di dalam Toyota Motor Corporation selama evolusi metodologi manufakturnya. Ini adalah komponen penting dari pelatihan pemecahan masalah, yang disampaikan sebagai bagian dari pengenalan ke dalam Sistem Produksi Toyota. Arsitek Sistem Produksi Toyota, Taiichi Ohno, menggambarkan metode lima mengapa sebagai "dasar pendekatan ilmiah Toyota dengan mengulangi mengapa lima kali sifat masalah serta solusinya menjadi jelas." alat telah melihat penggunaan luas di luar Toyota, dan sekarang digunakan dalam Kaizen, manufaktur ramping, konstruksi ramping dan Six Sigma. Lima mengapa pada awalnya dikembangkan untuk memahami mengapa fitur produk baru atau teknik manufaktur diperlukan, dan tidak dikembangkan untuk analisis akar penyebab.
Di perusahaan lain, itu muncul dalam bentuk lain. Di bawah Ricardo Semler, Semco mempraktikkan "tiga mengapa" dan memperluas praktik tersebut untuk mencakup penetapan tujuan dan pengambilan keputusan.
Teknik
Dua teknik utama digunakan untuk melakukan analisis lima mengapa:
- diagram tulang ikan (atau Ishikawa)
- format tabel
Alat-alat ini memungkinkan analisis bercabang untuk memberikan beberapa akar penyebab.
Aturan melakukan analisis lima mengapa
Untuk melakukan analisis lima mengapa dengan benar, saran berikut harus diikuti:
- Hal ini diperlukan untuk melibatkan manajemen dalam proses lima mengapa di perusahaan. Untuk analisis itu sendiri, pertimbangkan kelompok kerja apa yang tepat. Juga pertimbangkan untuk membawa fasilitator untuk topik yang lebih sulit.
- Gunakan kertas atau papan tulis sebagai pengganti komputer.
- Tuliskan masalahnya dan pastikan semua orang memahaminya.
- Bedakan penyebab dari gejala.
- Perhatikan logika hubungan sebab-akibat.
- Pastikan bahwa akar penyebab pasti menyebabkan kesalahan dengan membalikkan kalimat yang dibuat sebagai hasil analisis dengan penggunaan ungkapan "dan karena itu".
- Cobalah untuk membuat jawaban lebih tepat.
- Cari penyebabnya selangkah demi selangkah. Jangan langsung mengambil kesimpulan.
- Dasar pernyataan pada fakta dan pengetahuan.
- Nilai prosesnya, bukan orangnya.
- Jangan pernah meninggalkan "kesalahan manusia", "kelalaian pekerja", "menyalahkan John", dll sebagai akar masalahnya.
- Menumbuhkan suasana kepercayaan dan ketulusan.
- Ajukan pertanyaan "Mengapa?" sampai akar penyebab ditentukan, yaitu penyebabpenghapusan yang akan mencegah kesalahan terjadi lagi.
- Ketika jawaban atas pertanyaan "Mengapa?" dibentuk, itu harus dari sudut pandang pelanggan.
Kritik
Lima mengapa telah dikritik sebagai alat yang buruk untuk analisis akar penyebab. Teruyuki Minoura, mantan direktur pelaksana pembelian global untuk Toyota, mengkritik mereka sebagai alat yang terlalu mendasar untuk menganalisis akar penyebab hingga kedalaman yang diperlukan untuk memastikan bahwa mereka telah diperbaiki. Alasan kritik ini antara lain:
- Kecenderungan bagi peneliti untuk berhenti pada gejala daripada melanjutkan ke akar penyebab tingkat yang lebih rendah.
- Ketidakmampuan untuk melampaui pengetahuan penyidik saat ini – penyidik tidak dapat menemukan penyebab yang belum mereka ketahui.
- Kurangnya dukungan untuk membantu penyelidik memberikan jawaban yang tepat untuk pertanyaan "mengapa".
- Hasil tidak dapat diulang – orang yang berbeda menggunakan lima mengapa muncul dengan penyebab yang berbeda untuk masalah yang sama.
- Kecenderungan untuk mengisolasi satu akar penyebab, sedangkan setiap pertanyaan dapat memunculkan banyak akar penyebab yang berbeda.
Profesor medis Alan J. Card juga mengkritik lima alasan sebagai alat analisis akar penyebab yang buruk dan menyarankan agar itu ditinggalkan sepenuhnya. Pemikirannya juga mencakup:
- Kedalaman artifisial kelima mengapa tidak mungkin berkorelasi dengan akar penyebab.
- Lima alasan didasarkan pada penggunaan kembali strategi yang salah arah untuk memahami mengapa fitur baru harus ditambahkan ke produk, bukan analisis akar masalah.
Untuk menghindari masalah ini, Card menyarankan untuk mengabaikan lima alasan dan sebagai gantinya menggunakan alat analisis akar penyebab lainnya seperti diagram tulang ikan atau lovebug.
Sumber Artikel: en.wikipedia.org